生活防衛資金とはなんや。それは複利を犠牲にしてでもか。

ネットでざっと調べると、「生活防衛資金」は、
失業・死亡・病気・災害などによる
収入の減少・停止に備える「資金」のことらしい。


どこまで見ておくのが適切なんですかね？


人によるとは思うんですが、
ぽすとは実家暮らしで疾病もない、ごく一般的な20代。


生活防衛資金がいるかどうかすらわからんが、
10万円あれば十分やろって思ってます。


なんなら事故っても高額医療費制度がありますから、
8万円程度見ておけば平気です。
労災もあるからな。


私は死んだらまあそれはそれまでだし、
親が死んだら死んだで、単に今後の生活費ぶん、
私の月の支出額が増えるだけですね。


災害はようわからんけど、
10万円規模でどうにかならん災害って、
100万くらい見積もってもキツうないか？


親類の借金？トラブル？
それはまあぶっちゃけそいつがなんとかしてほしい。


というかそれも、出せるぶんは出すかもしれんが、
10万円規模でどうにかならんならやっぱりキツないか？


たまに、「お前家を追い出されたらどうするの？」
とかコメント来たりするけど、唐突に家を追い出される
シチュエーションが想像できません。
これを言った人の家庭環境が心配です。


まあ、生活防衛資金を高めれば高めるほど、
機会損失によりリターンは毀損されます。


私がもし10万円を100万円に生活防衛資金にしていたら、
TECLを底で買うことはできへんかったでしょう。


また、生活防衛資金として持っておくと、
それをそのまま持っておくよりかは、
投資に回しておいて、必要なときに売るほうが
トータルで得をする「時も」あります


100万円を投資しておいて、120万円になれば、
税引き後に116万円になるため、
実質的に必要になったときに売却すれば、
トータルで見たときに生活防衛資金は116万円になります。


もちろん、上がる前提の考えじゃないか、
売るときに下がってたらどうする、
と指摘することも可能です。


ただ、期待値が7％以上前提の
インデックス投資である場合は大概プラスが見込めるし、
それが長期であればあるほど、
機会損失になる可能性が高くなります。


コロナショックはとんでもない下落でしたが、
ダウで言えば2016年11月末と底は同じ株価だったので、
ようはコロナで慌てて株を売却して生活防衛資金にあてても、
3年半前から生活防衛資金にせず投資していたときと同じだったわけ。


利益が出てないなら、なんなら
売買手数料と信託報酬しかかからんしね。
むしろ、得していたかもしれない。


ま、個別株投資やレバレッジ投資なら、
そのコロナ並の暴落率が起きて元本割れしたり、
普通に倒産や償還があったりするわけで、
確かにその必要性があるわけですが…。


計算できる人は、
生活防衛資金のままプールしておく機会損失と、
投資先の期待リターン（プラスになっている期間）も
総合的に考えて、比率を決めると良いかも知れません。


私はしませんけどね。
インデックス投資ならかならず勝つし。



基本、米国指数などの長期的に
安定して右肩上がりの相場なら、
リスク資産であろうとそんなに生活防衛資金は
いらないと私は考えています。


コア戦略をインデックス投資でやっている人は、
よっぽど短期かつ連続的に支出が多くない限りは、
少なくとも生活防衛資金は大していりませんね。


ということで、私は10万円だけ
生活防衛資金に当ててれば十分です。


本音を言えばその10万円もぶち込みたいところですが、
（実際ここ2年半はぶち込んでも問題なかったわけだが）
定期代が買えなくなる可能性があるかもしれんで、
流石にそこまでストイックにやる意味もないですからね。


実際、現時点で私の投資先である
Slim先進国は5％ほどプラスリターンです。


極論を言ってしまえば、つまり、
500万円ぶん生活防衛資金に回している
一般的な貯蓄労働者より、得しているし、
間違っていなかったわけですね。


私の生活防衛資金にケチをつけたいのなら、
10万円以上のライフイベントを
まず具体的に指摘していただきたい。


もちろん、不特定多数の20代実家暮らしの
労働者に頻発するレベルの唐突な必要出費として、
確率と理論的に正しく納得のできる理由でね。


というか、なんなら投資する前に、
その原因をさっさと損切りか改善して
生活の基盤を整えた方が良いと思うんですけど（名推理）