投資目的が違うからといって、アンダーパフォームしても良いのか？

私が含み損や暴落に対して、まったく狼狽売りも
狼狽買いもしていないのは、
いわんや長期投資が前提であり、
かつインデックス投資という上昇がある程度
保証されている投資法がメインだからです。


目的も、セミリタイアのためだけなので、
当面の、目先の金はあまりいりません。


だから配当収入にもあまり興味がないんですね。
そもそも労働収入で現状は十分賄えるしね？
というか、結局再投資することになるし。


そういうこと言うと、
「個別株でアンダーパフォームしていても、
キャッシュで持っていたよりはプラスだから良いじゃん」
「高配当投資は非効率的だけど
キャッシュで持っていたよりはプラスだから良いじゃん」
という理屈を擁護することになってしまいますね。


まあ否定はできません。


実際、私の先進国指数への投資も、
米国集中投資と比べると普通に
アンダーパフォームしています。


複利の差を含めるとこれもバカにならない。
なんなら、信託報酬数％とか、下方乖離とか、
インデックス投資ブロガーたちがこぞって言う
あのミリ単位に拘る謎の喧々諤々よりも、
単純に米国指数への集中投資をしたほうが断然良いです。
少なくとも、過去から現在においてまでだけ見たらね。


あるかもわからない特定国の指数への
集中投資をリスクとして恐れるのが
正しいのかどうかもわからないしね。
まあ、わからないからこその分散投資なんですが。


また、SPXL等レバレッジ投資への投資も、
本来は目標指数の3倍を期待して投資するのでしょうが、
私個人としては3倍より高く増価してリターンを
得られることに期待しています。


現金で持っておくよりも儲かれば、
またくわえて指数よりアウトパフォームすれば
ぶっちゃけそれだけで儲けものな気もしますが、
レバレッジはかなりリスクをとっているので、
やっぱり3倍程度はアウトパフォームしないと
（理屈上は）失敗といえる。


2倍でもどうなの？ってくらい。
そんだけリスクとってるからねしょうがないね。


こういう理屈って結局、拡大解釈してしまえば、
ドル円の為替や、不動産投資や、FXや仮想通貨など、
アセットが異なるもののリターンが、
米国指数への集中投資よりリターンが
少ない場合にも言えてしまう。


たとえ儲かっていても
「それVOOに投資していた方が儲かるじゃん？」
と揶揄することが正しいのか？
「キャッシュより儲かってるからそれでいい」
と開き直るのが正しいのかどうか。


答えは千差万別でしょうね。


まあ、投資ブロガーたちは
大概敵を作りたくなくて日和るのか、
あるいはそれとも自分がアンダーパフォーム
しているのを自分で慰めたいのか、
大概が「投資はアンダーパフォームするかどうかじゃない！
本人が満足してさえいればそれでいいんだ！！」
と無難なことばかり言って締める人ばかりですけどね。


しかしまあ、単純な入金額以上に、
手間やメンタル面へのダメージなど、
そういったものまでやっても指数投資より劣っている、
という結果はどうなんだ？という疑問は残ります。


私はやっぱり、そう考えちゃうと、
アンダーパフォームしたらもう全部
ゴミだと思っちゃいますけどね。


不動産だとか、FXや仮想通貨だとか、
そういうアセットの分類とか全部関係ない。


アセットの分類をすべて見た後、
一番儲けるにあたって効率とリスクとリターンの
割が良いと思ったのが株式投資で。


そしてその株式投資の中でも
インデックス投資が一番効率が良いと感じて。


さらにそれにレバレッジをかけるなら
セクターや米国指数集中投資だと考え、
先進国指数はリタイア後も見据えて
リターンを毀損してもリスクを分散させようとして…。


っていう考え方が基底にあってここまでやってきているので、
やはり株式投資家でもないし、インデックス投資家でもない。


効率を見据えたただ一匹の
イナゴにしか過ぎないということだ…。


でも、やっぱりリスク資産への投資って、
こうして儲けるためにやってるわけですからね。


現実的に見てETFが一番「効率が」「コスパが」
「費用対効果が」良いと考えている以上、
そうでない理屈に対して反論し、
そうである理由に対してできるだけ効率的に、
ムジュンのない記事を今後も発信していければと思います。