高配当銘柄は全然暴落に強くないし、再投資ならリスクヘッジもない。

コロナショックでは高配当銘柄こそ大いに暴落し、
逆にグロース銘柄、ハイテク銘柄のほうが
俄然ディフェンシブな値動きをしていた。


だから、結局、まったくもって、
高配当銘柄だからって安心安全なわけでもなかった。


まあ、フェアな立ち位置から言うと、
オイルメジャーは減産というピンポイントな原因があった。


比較的ディフェンシブな飲食などはちょうど
コロナショックと相性が悪かった。


逆にグロース銘柄が、グロース銘柄だったからって
減少しなかったわけじゃない。全然。


あれはハイテクとコロナショックの相性が良かっただけだ。
…まあ、下落が抑えられたのはそのおかげだったろうけど、
回復力に関しては多分相性が良くなくても
今ぐらいには回復していただろうけど。


ともかく、暴落のヘッジというのは、
ITバブルならIT以外の銘柄ならヘッジになるし、
オイルショックならオイリー以外の銘柄がヘッジになる。


結局いかにピンポイントを避けるか程度であって、
だからこそセクターごとへの分散投資が大事なんだろうね。


グロース銘柄だからって暴落しないわけでもないし、
況や、高配当銘柄だからって暴落しないわけでもない。
ディフェンシブ銘柄だろうとね。
（まあ外部的な影響で暴落し難いからこそ、
ディフェンシブ銘柄たるゆえんなんだろうけど）


ところで、高配当投資なら定期的に利確してくれる、
安心だ、なんてことを言う人もいる。


これがもうほんとにバカバカしくて、
定期的に利確してくれる、じゃなくて、
「定期的に勝手に売却しちゃう」んだよ。


わざわざ税金払ってまでね！！
含み損のときまで、無理やりね！！！


それでいて、そんなこと言う人に限って、
配当金は再投資しちゃうわけ。


いや、ダメじゃん！
再投資したら、手元に残らないじゃん！


実質無配銘柄持ってるようなもんでしょ？
自社株買いとどう違うんだ、税金払ってまで！？


でも高配当であればあるほど、その高すぎる配当を、
再度再投資に回さないと、確実にアンダーパフォームする。


だからトレード・オフなんですよ。両立不可なわけ。
配当金によるリスクヘッジ効果…とかと、
配当再投資によるパフォーマンスの向上って。


まれに、アルトリア・グループが過去の超長期の一時期、
配当再投資ならアウトパフォームしていた…とか。
（日本人投資家じゃ税制上無理だろうな）


まだ判断するには早すぎるとか、
そういうこと言う人いるけど、つまり、
30年ぐらいずっと配当金を再投資するくらいじゃないと、
アウトパフォームできないってことでしょ、高配当投資。


それもう高配当投資である意味なくね？


そもそも、投資で効率的に、早期に増やすのが、
主な株式投資の目的ではないのか…？


そもそももっと良い低配当銘柄なら、
株価上昇によるキャピタルゲインと、
しかも当時から考えた配当率からは比べ物にならない
配当金が積み上がっている可能性もあるのに。
（昔のアルトリアより今のビザとかのほうが
当時からみた配当額高いんじゃないかな、調べてないけど）


むしろ高配当銘柄こそ、配当を自由に使えないってこった。
配当を使いたくても、再投資しないとろくに利益が出ない。


低配当銘柄なら、これくらいは使ってもいいとかあるだろうに。
だって再投資しても雀の涙だし、市場の皆は
キャピタルゲインに期待して投資するわけだから。


まあ、その場合は結局配当金自体は少額になるから、
結局我慢できないだろうけどｗ


お金に働いてもらうとか、複利が素晴らしいとか言いながら、
我慢できずにわざわざ高配当銘柄に投資して、
将来の100万円を10万円くらいにして今受け取っちゃう、
あるいはその10万円を課税後7万円にして、さらに手数料差し引いて、
再度再投資するなんていうアホみたいな事やっちゃうのって、
理論的に考えてバカバカしいと思いませんかね。


まあ百歩譲って、その高配当投資が成功するとしても、
税制上、手間上、あと時価総額と成長性等で大いに不利な中、
わざわざ「高配当」って部分だけに拘ってバリュー投資するのって、
いくらなんでも分が悪すぎる勝負だよな。


成功するの、30年単位なんでしょ？
10年単位で成功してるグロース投資とか、
30年単位なら間違いなく勝てるインデックス投資でいいじゃん…。


※参照：
SPYDや高配当株の配当再投資戦略なんてお止めなさい【お節回】
https://okometsubulog.hatenablog.com/entry/2020/10/16/070000


okomeさんも高配当投資に大して疑問符を浮かべてました。
特に高配当投資で、再投資する、高配当再投資戦略について。


百歩譲って資産がもう売るしかない段階ならまだしも、
資産形成期に成長が成熟、鈍化、衰退している銘柄の、
配当金を税金払ってまで再投資するとか、
逆に資産が減り続けるから、むしろハイリスク。


そんで暴落でも普通に暴落するし、
回復もできないとなると、やはり投資する旨味がない。


たまに、SPYDならETFだから単一の高配当銘柄より安心、
という意見を目にしますが、分散という部分はともかく、
あれは株価上昇した銘柄は配当率が下がるため追い出されてしまうため、
なんなら自分で複数の高配当銘柄をホールドしておいたほうが、
万に一つはバリュー投資として成功し、上昇できるかもしれない。


SPYDはやっぱりありえない。
逆にリスクが高くなっている気がする。


まず株式アセットの上で一番リスク低いのは
米国以上に分散されたインデックス投資であり、
また時価総額加重平均で組み換えされるものだと納得すべき。


その上でもし、インデックス投資も怖い、
などバカなことを言い出すくらいなら、
株式アセットなんて選ばず、
債券か現金で持つべきなんですよね。