「配当投資は金持ちの投資」と言われるが、金持ちならインデックス投資すべきだろう

資産形成期において、高配当再投資戦略というのは、
課税面で間違いなく不利です。


これだけはもうどうしようもないくらい事実でしょう。
だれしもが否定できないと思います。


もちろん銘柄によっては低配当や無配銘柄よりも
高配当銘柄が上回ることもありますが、
「課税される機会と額が大きいため不利」
ということへの反論にはなりません。


高配当銘柄がそのデメリットを上回るくらい
別途有利な面があるとすれば、
投資する価値もわかりますが…。


できるだけ平等にそちらのメリットを探しても、
今の所説得力のある理由は聞いたことがありません。
高配当目当てのイナゴから人気が出る、くらいか？


くわえて、結局同じ銘柄に再投資するなら
無配銘柄とやってること大して変わりませんし。
（再投資しないとアウトパフォームも厳しいし）


そりゃ課税されるだけ無駄すぎるでしょう。
そもそも再投資するなら、なんのために
高配当銘柄に投資してるのかわからん。


するとまあ、資産形成後に持つぐらいしか選択肢がないわけですが、
資産形成後、配当だけで暮らすにはなかなかシビアです。


税抜4％でも5000万くらい必要でしょうか？
それも、配当額と資産額が変動しないという前提に立った上での計算です。


もちろんこれは無配株や低配当株の
値上がりに期待した場合も同様のことが言えますけれど、
「高配当」というファクターのみに頼ってしまうと、
非常にバイアスのかかったポートフォリオになってしまい、
資産形成後に持つにしてはリスクが高いです。


ただでさえ暴落によってはITバブルやコロナショック、
オイルショックや逆オイルショックなど、
特定のセクターを狙い撃ちしたものが多いのですし、
配当云々で変にファクター投資するより、
広めの分散投資をしたほうが、
資産形成後は重要であると言えるでしょう。


金持ちの投資とか言われているのは、
資産形成期にはあまり効率的ではないこと、
また資産形成後においても、
無理に高配当の銘柄を持つよりかは、
ある程度低配当のものも織り交ぜつつ、
しかも運用しないとならないと考えると、
だいぶ皮肉な言い方と言えるでしょう。
（言ってしまえば、金持ちの投資でもないんじゃないか？）


金持ちの投資とするならもうひとつ、
どちらかというとインデックス投資も含まれます。


インデックス投資は時間による複利、
あるいは入金力（元本）の
どちらかが満たされないと、
あまり大きなリターンは生み出せません。
（まあ、短期の少額で大きな利益を出そうと
するのがまず投資として間違っているのだが）


しかし、それを補ってあまりある低リスクです。
一国あるいは多数の国の指数のまとめ買いですもの！
株式というものが敗退しない限りはかなり安全と言えます。
（ボラティリティのあらさはあるが）


だからこそ、資産形成後、
あるいはお金持ちはインデックス投資をすべきですし、
それをされたらもう市井の貧乏投資家（私）
などには勝ち目がないわけです。


クソ貧乏な我ら貧民投資家と違って、
足りない頭凝らしてアウトパフォームを
狙う必要がないんですよね。


100点以上を狙う必要がなく、80点でいいと…。
ああ…憎い、この世のすべてが憎い…！


ただ、金持ちじゃないからと言っても、
インデックス投資では時間をかけられさえすれば、
複利でなんとか大きなリターンを期待できます。


本来はリスクを取ってでも、レバレッジや集中投資で
少ない投資額で大きなリターンを取ることこそが
「金持ちじゃない投資家」にとっても理想的な選択肢かもしれませんが…。


そんなことが、そうそう私達個人投資家に
できるかと言われると難しい。


理想はあくまで理想…。
雀の涙くらいのアウトパフォームじゃ、リスクに見合わないしね。


結局、次善の策として、
私達一般投資家はインデックス投資を消去法で選び、
長期投資による複利で時間をかけてお金持ちになるしかないでしょう。


歳食ってからお金もちになってもしょーがねーじゃん！
と思うのは最もですが、結局無理のない確実さを選ぶとしたら、
そういう自然の摂理に従うほかないのです。


むしろ、インデックス投資に対して入金するための、
入金力を高めた方が一番近道かもしれません。


私は入金力の増加はこれ以上見込めないため、
レバレッジに手を出しました。
ヤバいですね☆


無謀なバカだと蔑まれることも多いですが、自然の摂理に反逆するには、
まあ…それくらい蛮勇でないと駄目だということですね。