均等リバランスってリスクだけ高い逆張り投資にしか思えないんだけど…

まず最初に言っておくと、私はたかだか投資歴２年半程度であり、
暴落の経験もVIXショックと米中対立ショックと
コロナ/原油ショックのたった３回くらいしかなくて、
狼狽売りも狼狽買いもしたことのない初心者投資家である、
という前提の上お聞きしていただきたい。
（だから自称一流投資家は匿名で怒ってこないでくれよな～頼むよ～。）


いやね、銘柄ごとの比率を予め自分で決めておいて、
例えば一番上昇している銘柄はある時期に売って、
一番下落している銘柄に追加投資するとかいう話。


そういう、時価総額加重平均とかじゃなくて、
ポートフォリオを均等にリバランスするっていう
やり方をしている人を見つけたんですが、
今、ご自分で疑問に思いながらもSPYD買い増ししてましてね。


それ見て、あれって果たして本当に
妥当なやり方なのかなって思っちゃって…。


バフェット太郎さんとかそれやってますよね。
結果的に、ちょっと前、
今の局面でXOMに５５万集中投資？したとか。
聞いた話ですが。


ずいぶんリスク高そうな事やってますね。
それ本当に分散投資ですかね？
ほんとにバカでも稼げるのか？


今現在騰っている銘柄を売るまではわかるにしても、
今現在下がっている銘柄を買い増しするって言うのは、
なかなか結構な逆張りですよね。
わりとリスク高そうな気がします。


インデックス投資はキホン時価総額での順張り投資なので、
その畑生まれの私からしたらなかなか納得し難い運用ですね。


まあそもそもインデックス投資って
安定した上昇を求めてするものなので、
もう根本から合わないとも言えますけど。
（だからSlim3均等オールカントリーとか私は嫌いだ）


例えば、私が投資開始したときはたしか65％弱だったかな？
それくらいだったSlim先進国内の米国市場の比率が、
今や70％くらいになってるんですよね。


コレをもって、また別の投資ブロガーの方が、
「インデックス投資って時価総額に遅れて順張り投資するけど、
あれってどうなん？非効率的じゃね？」
とおっしゃってましたが、そもそも先進国指数で言えば、
均等割合で米国比率を上げていなかったら今よりずっと、
米国集中インデックスファンドよりリターン差がついていたはずです。


もしそうではなく、仮に米国が先進国より衰退していた場合では、
均等割合で米国比率が65％だった方が得かもしれませんが、
時価総額加重平均の順張り投資なら遅れて米国比率も65％に近づいていくだろうし、
大きな得はしなくても必ず小さな得は拾っていけそうですよね。


下がっている銘柄に逆張り投資して、
そりゃそれが上がればもっと利益が出る「かもしれない」ですが、
別に騰っている銘柄に順張り投資してもっと騰がってもそれはそれで利益は出ますし、
安定性も高く、つーかだから、もっと騰がる銘柄があればそっちに比率がシフトしていきます。


割高株の保有割合が大きくなる、とかも聞きますが、
割高株が割安株になるときには比率も下がるし、
割高と上昇の違いって、なに…？


というか、そういった加重平均のバブルと比べて、
均等割合だと、下手をすれば、
本来淘汰されるべきクソ銘柄が最後に死ぬまで、
ずっと無限ナンピンする可能性がありますよね。


買っても買っても、延々と下がり続け、
最終的に…ああ、なんという！
結局損切りするときには…ああ！


ソッチのほうがやばくね？
利益がゼロどころかどんどんマイナスになっていくので、
一番避けなくてはならないものですが、
均等リバランスだとありえるんじゃないかなと思います。


そのポートフォリオの構成銘柄が全て右肩上がりかつ、
落ち目の銘柄の上昇＞勝ち目の銘柄の上昇という、
理想系ならうまくいくかもしれんが…それありうるんですかね？


それ、すごい難しくない？
特に個人のバイアスがかかった、個別株投資だと…。


PFの時価総額加重平均でない均等割合ってやっぱり、
クソ…いやいや。
めっちゃ難しいやり方なんじゃないですかね。


…でもよく考えてみたら、時価総額のリバランスって
個人じゃできなさそうだな。できるのかな。


めんどくさそうだよね。
インデックスファンドなら大体勝手にやってくれるけどね。
やっぱりインデックス投資がNo.1！